Why Americans are fighting AI data centers

सतह पर, डेटा केंद्रों के खिलाफ राष्ट्रीय विद्रोह सरल लगता है: वे एक उपद्रव हैं, और लोग उन्हें अपने पिछवाड़े में नहीं चाहते हैं। लेकिन मैं इस विचार को छोड़ने में सक्षम नहीं हूं कि उनके खिलाफ प्रतिक्रिया को चलाने के लिए कुछ बहुत गहरा होना चाहिए, और कुछ अन्य विषयों ने मुझे यह जानने की कोशिश करने से ज्यादा भ्रमित कर दिया है कि इसके बारे में क्या सोचना चाहिए।

ये सुविधाएं – विशाल उपनगरीय और बाहरी गोदाम जो एआई को शक्ति प्रदान करते हैं, साथ ही आधुनिक इंटरनेट पर हम जो कुछ भी करते हैं – शोर उगलते हैं, उन पर बिजली और पानी को ख़त्म करने का आरोप लगाया गया है, और उनके चारों ओर सामान्य कुरूपता का आभास है। और पिछले लगभग डेढ़ साल में, कई अमेरिकियों को बमुश्किल यह पता चला है कि डेटा सेंटर क्या होता है और उनके बारे में जमकर राय रखने लगे हैं। हाल ही में गैलप सर्वेक्षण के अनुसार, सत्तर प्रतिशत अमेरिकियों का कहना है कि वे अपने क्षेत्र में बनाए जा रहे निर्माण का विरोध करेंगे। पर्यावरण उनकी चिंताओं की सूची में सबसे ऊपर है। वे अमेरिका के किसानों और पशुपालकों से जमीन खरीदने वाली उच्च-तकनीकी सुविधाओं के विचार से भी व्याकुल हैं। डेटा सेंटर विरोधी अभियानों ने पूरे देश में समुदायों को प्रभावित किया है, जिससे दर्जनों स्थानीय लोगों ने उनके निर्माण पर रोक लगा दी है।

ये आपत्तियाँ काफ़ी जन-उत्साही लगती हैं। लेकिन जैसा कि वॉक्स के एरिक लेविट्ज़ और कई अन्य लोगों ने लिखा है, डेटा केंद्रों के निर्माण को रोकने के कई तर्क, विशेष रूप से उनके खिलाफ पर्यावरणीय मामले को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया है (इस पर एक क्षण में अधिक जानकारी)।

फिर भी जमीनी स्तर के डेटा सेंटर विरोधी कार्यकर्ताओं का कृत्रिम बुद्धिमत्ता के बारे में चिंतित होना शायद ही गलत है – यह आज हमारे सामने आने वाली सबसे विकट नीतिगत समस्याओं में से एक है। एआई के अति-धनवान निर्माता अभूतपूर्व प्रगति और समृद्धि की दुनिया का वादा करते हैं, लेकिन यह भी कहते हैं कि वे हर किसी की नौकरी खत्म कर सकते हैं और संभवतः इस प्रक्रिया में मानवता को नष्ट कर सकते हैं।

यदि आप भयभीत हैं कि एआई एक ऐसे भविष्य की शुरुआत कर रहा है जिसमें रहना दुखदायी होगा, तो मैं उस भावना में पूरी तरह से शामिल हूं (और व्यक्तिगत रूप से चैटजीपीटी से पहले की दुनिया में वापस जाना पसंद करूंगा)। और मुझे लगता है कि यह भावना, किसी पारिस्थितिक चिंता के बजाय, यह बताती है कि अमेरिकी अचानक भौतिक बुनियादी ढांचे पर प्रतिबंध लगाने के लिए क्यों लड़ रहे हैं, जिस पर एआई और तकनीक आम तौर पर निर्भर करती है, वे सामान्य तौर पर एआई के बारे में इतने निराशावादी क्यों हैं, और क्यों इस वसंत में स्नातक होने वाले कॉलेज के वरिष्ठ प्रारंभिक चरण से एआई के उल्लेख मात्र पर आपत्ति जता रहे हैं।

लेकिन यह एक समस्या है कि स्थानीय स्तर पर डेटा सेंटर को रोकना एकमात्र नीति लीवर की तरह लगता है जिसे एक सामान्य व्यक्ति एआई को धीमा करने की कोशिश करने के लिए अभी खींच सकता है, क्योंकि यह एक कुंद उपकरण है जो हमें वे परिणाम नहीं दे सकता है जो हम वास्तव में चाहते हैं। शहर-दर-शहर डेटा सेंटर परियोजनाओं को रद्द करने से एआई अपनाने में सार्थक रूप से धीमी गति आने की संभावना नहीं है, और यह निश्चित रूप से एआई के उपयोग को विनियमित नहीं करता है या हमें इसके सबसे खराब संभावित परिणामों से नहीं बचाता है।

इसके बजाय, यह दृष्टिकोण हमें हमारे समाज के सबसे महत्वपूर्ण प्रश्नों में से एक के बजाय सापेक्ष तुच्छताओं के बारे में बहस में फंसाता है: हम पहले से ही हो रहे तकनीकी और आर्थिक परिवर्तन का प्रबंधन कैसे करेंगे। और बदले में वह शिथिलता हमें एआई के किसी भी फायदे को देखने और यह सोचने से रोकती है कि हम इसे व्यापक रूप से कैसे साझा कर सकते हैं। कुल मिलाकर, यह उसी रुकावटवाद का एक लक्षण है जो हमें हमारे समय की कई सबसे बड़ी समस्याओं, हरित ऊर्जा से लेकर आवास और बहुत कुछ, इसी तरह के भ्रमित बहानों के तहत संबोधित करने से रोकता है।

डेटा सेंटर विद्रोह कहां से आ रहा है?

महान अमेरिकी डेटा सेंटर का निर्माण राष्ट्रीय आर्थिक मनोदशा से टकरा रहा है जो ऐतिहासिक रूप से, विलक्षण रूप से खराब प्रतीत होता है। अमेरिकी जीवन-यापन की लागत को लेकर गुस्से में हैं, अपने भविष्य को लेकर भयभीत हैं, एक-दूसरे के प्रति अविश्वास बढ़ रहा है, और हम जिन समस्याओं का सामना कर रहे हैं उन्हें हल करने के लिए हमारे संस्थानों पर भरोसा नहीं करते हैं। वे बिग टेक से घृणा करते हैं (यह शायद बिना कहे चला जाता है)। अधिकांश जनता का कहना है कि एआई दैनिक जीवन में फायदे से ज्यादा नुकसान पहुंचाएगा, यह उनके आर्थिक अवसरों को छीन लेगा, सरकार इसे विनियमित करने के लिए पर्याप्त प्रयास नहीं कर रही है। युवा लोग विशेष रूप से एआई के प्रभावों पर केंद्रित हैं, और वे इसके बारे में सकारात्मक रूप से दुखी दिखते हैं।

इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि अमेरिकियों को एआई से इतना डर ​​लगता है; कांग्रेस ने प्रौद्योगिकी को नियंत्रित करने के लिए दर्जनों विधेयक पेश किए हैं लेकिन कोई भी व्यापक कानून पारित करने में विफल रही है। जाहिरा तौर पर ऐसा कोई संघीय विनियमन सामने नहीं आ रहा है जो आने वाले वर्षों में एआई द्वारा प्रतिस्थापित किए जा सकने वाले लाखों श्रमिकों को आर्थिक सुरक्षा प्रदान करेगा, यह शायद कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि तकनीक की भौतिक अभिव्यक्तियों के खिलाफ इतनी जोरदार प्रतिक्रिया हुई है।

निश्चित रूप से, फिर, डेटा केंद्रों को पारिस्थितिक मुद्दे के रूप में प्रचारित किए जाने के कम से कम कुछ कारण यह हैं कि लोग इस भागती हुई ट्रेन को रोकने की कोशिश करने के लिए वैध-भावना वाले कारणों की तलाश कर रहे हैं। उन कारणों पर पीछे हटने की प्रवृत्ति, जिन्हें नीति निर्धारण प्रक्रियाओं द्वारा चयापचय किया जा सकता है, जिन्हें आम अमेरिकी वास्तव में प्रभावित कर सकते हैं, जैसे पर्यावरण समीक्षा, 1970 के दशक की शुरुआत में देश भर में अपनाए गए पर्यावरण संरक्षण कानूनों से विरासत में मिली है, जब प्रदूषण एक दृश्यमान सार्वजनिक संकट बन गया था। लेकिन ठीक उसी तरह जब पर्यावरणवाद को नए आवास या हाई-स्पीड रेल को अवरुद्ध करने या किसी भी अन्य उद्यान-विविध एनआईएमबीवाई के समर्थन में हथियार बनाया जाता है, तो एआई को बंद करने का पारिस्थितिक तर्क ज्यादातर जांच के तहत फीका पड़ जाता है।

सभी आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण उद्योगों की तरह, डेटा सेंटर और एआई का निश्चित रूप से वास्तविक पर्यावरणीय प्रभाव पड़ता है। इन सुविधाओं का होता है उपयोग बहुत बिजली का, और इसका अधिकांश भाग जीवाश्म ईंधन से आता है क्योंकि अधिकांश अमेरिकी बिजली अभी भी जीवाश्म ईंधन से प्राप्त होती है। जैसे-जैसे एआई उपकरणों की मांग बढ़ेगी, उनका बिजली उपयोग तेजी से बढ़ेगा।

लेकिन दुनिया के सबसे कम आंके गए पर्यावरणीय खतरों में से एक – कृषि, विशेष रूप से पशु कृषि – को कवर करने के वर्षों ने मुझे इस बारे में संदर्भहीन दावों पर संदेह करना सिखाया है कि कोई विशेष उद्योग कितना पानी या ऊर्जा का उपयोग करता है। डेटा केंद्रों से होने वाली ग्रह संबंधी हानियाँ उस उद्योग से हमारी अपेक्षा के अनुपात से बहुत अधिक नहीं हैं जो दैनिक जीवन और अर्थव्यवस्था के लिए तेजी से महत्वपूर्ण होता जा रहा है; कंप्यूटिंग तो दूर की बात है कम एआई शोधकर्ता एंडी मैस्ले ने बार-बार बताया है कि हमारे द्वारा किए जाने वाले कई अन्य कार्यों और कई गतिविधियों की तुलना में यह ऊर्जा और भौतिक संसाधनों में अधिक गहन है। इस बीच, डेटा केंद्रों का पानी का उपयोग, पूरे अमेरिकी पानी के उपयोग का एक छोटा सा हिस्सा है, और इस बात के ज्यादा सबूत नहीं हैं कि वे देश के शुष्क हिस्सों में भी पानी की कमी की समस्या पैदा करेंगे। ऐसे मामलों में जहां एक डेटा सेंटर, उदाहरण के लिए, अमेरिका के शुष्क क्षेत्रों में कृषि भूमि पर पानी की अधिक खपत करने वाली पशु चारा फसलों को उगाने की जगह लेता है, तो इससे पर्यावरण को भी लाभ हो सकता है।

मैं कभी भी हमारे ग्रह के भविष्य के बारे में बकवास नहीं करना चाहता, न ही मैं राजनीतिक दर्शन में बहुत दूर तक जाना चाहता हूं कि हम कैसे तय करते हैं कि किसी उद्योग का संसाधन उपयोग “योग्य” है या नहीं। लेकिन मुझे लगता है कि यह कहना उचित है कि पारिस्थितिक आपत्तियों पर डेटा केंद्रों के खिलाफ अभियान एक मृत अंत है, अगर हम इस तकनीक के लिए एक नीतिगत प्रतिक्रिया खोजने के बारे में गंभीर हैं जो इसके आसपास की वास्तविक चिंताओं को संबोधित करती है। एक पर्यावरणीय ढाँचा एआई उद्योग के लिए एक उपहार भी हो सकता है, क्योंकि उद्योग उस आधार पर बहुत सीधे तौर पर अपना बचाव कर सकता है। यहां तक ​​कि जीवाश्म ईंधन पर डेटा केंद्रों की निर्भरता, कोई यह तर्क दे सकता है कि पूरी तरह से अनुचित नहीं है, नीति निर्माताओं के लिए नवीकरणीय ऊर्जा के निर्माण में तेजी लाकर हल करने के लिए एक समस्या है।

एआई बहस हम नहीं कर रहे हैं

तो फिर, एआई की चिंताओं से हमारा क्या लेना-देना है अगर हम उन्हें गीगावाट और गैलन में परिवर्तित करके स्थानीय योजना आयोग की बैठक में नहीं ले जा रहे हैं?

पढ़ते समय मैं उस प्रश्न से जूझता रहा टेक्नो-नेगेटिव: मशीन को नकारने का एक लंबा इतिहासथॉमस डेकेसर की हालिया पुस्तक प्राचीन यूनानियों से लेकर, जो एआई के समकालीन भय की तरह, चिंतित थे कि मशीनें मानव एजेंसी को ग्रहण कर सकती हैं, 1980 के दशक में कंप्यूटर आगजनी करने वालों तक, हमारे जीने के तरीके को नया आकार देने वाली प्रौद्योगिकियों को नष्ट करने के प्रयास की लंबी मानव वंशावली पर। डेकेसर, जो साउथेम्प्टन विश्वविद्यालय में मानव भूगोल के व्याख्याता हैं, लिखते हैं कि तकनीकी प्रगति हमेशा एक “राजनीतिक युद्धक्षेत्र” रही है जहाँ मानव जीवन के उद्देश्य पर विवाद होता है।

डेटा केंद्रों को बंद करने की लड़ाई उस संघर्ष की नवीनतम अभिव्यक्ति का प्रतिनिधित्व करती है जो यह परिभाषित करता है कि तकनीकी परिवर्तन के सामने मानव होने का क्या मतलब है, जिसे डेकेसर “जीवन के प्रौद्योगिकीकरण को नकारने के लिए दृढ़, उग्र आग्रह” कहते हैं। एआई क्या है, वह तकनीक जो मानव मस्तिष्क को ही बदलने का वादा करती है, यदि हमारे अप्रचलित होने के डर का प्रतीक नहीं है? मध्य अमेरिकी के लिए, डेटा सेंटर उन ताकतों की अभिव्यक्ति की तरह महसूस हो सकते हैं जो उनकी सारी शक्ति और प्रासंगिकता उनसे छीन लेना चाहते हैं।

फिर भी, मुझे लगता है कि एआई के बारे में व्यापक संशय, प्रौद्योगिकी की किसी अंतर्निहित संपत्ति से नहीं, बल्कि हमारी राजनीति से उत्पन्न होता है। जनता को भविष्य का कोई विश्वसनीय राजनीतिक दृष्टिकोण पेश नहीं किया गया है जहां एआई को मानव उत्कर्ष का समर्थन करने के लिए तैनात किया जा सके, ऐसा कुछ भी नहीं जो प्रौद्योगिकी के साथ हमारे संबंधों के बारे में सबसे महत्वपूर्ण सवालों का संतोषजनक जवाब दे सके। जैसा कि डेकेसर लिखते हैं: “क्या वे मानव व्यक्तिपरकता का गठन और विस्तार करते हैं, या उसे कमजोर करते हैं?”

इस तरह, राजनीतिक संभावनाएं प्रौद्योगिकी के बारे में हमारी सोच को आकार देती हैं: कल्पना कीजिए, उदाहरण के लिए, व्यापक आर्थिक वंचितता की संभावना के बजाय, एआई से उत्पादकता लाभ का उपयोग चार-दिवसीय (या, नरक, यहां तक ​​​​कि तीन-दिवसीय) कार्य सप्ताह को पारित करने के लिए किया जा सकता है, या एक उदार सार्वभौमिक भुगतान अवकाश नीति को वित्तपोषित करने के लिए किया जा सकता है। दुनिया के सबसे अमीर देश और एआई में एक निर्विवाद नेता के रूप में, अमेरिका के पास निश्चित रूप से ऐसी नीतियों को लागू करने की क्षमता है। हम श्रमिकों को यह शक्ति भी दे सकते हैं कि एआई को उनके कार्यस्थलों में कैसे तैनात किया जाए, या एआई विकास को ऐसी दिशा में प्रोत्साहित करें जो मानव रचनात्मकता को प्रतिस्थापित करने के बजाय विस्तारित करे। या, जैसा कि सीनेटर बर्नी सैंडर्स ने इस सप्ताह प्रस्तावित किया था, एआई कंपनियों पर कर द्वारा बनाई गई प्रौद्योगिकी में जनता को प्रत्यक्ष स्वामित्व हिस्सेदारी दे दी जाए।

आप इन विचारों के बारे में जो भी सोचते हों, व्यक्तिगत डेटा केंद्रों पर ध्यान केंद्रित करने की तुलना में बेहतर होगा कि हम उनकी खूबियों पर बहस करें और यह सोचें कि उन्हें कैसे लागू किया जा सकता है। लेकिन एक महत्वाकांक्षी राष्ट्रीय एआई नीति अभी अकल्पनीय लगती है, और निश्चित रूप से लोग एआई को केवल नकारात्मक पक्ष के रूप में देखते हैं और इसमें कोई लाभ नहीं है। फिर भी भौतिक बुनियादी ढांचे पर स्थानीय प्रतिबंधों में लोकप्रिय भावनाओं को शामिल करने से एआई के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं पर बहस बंद हो जाती है, इससे पहले कि हम उन्हें प्राप्त कर सकें, जैसा कि बफ़ेलो विश्वविद्यालय में पर्यावरण और स्थिरता के एसोसिएट प्रोफेसर होली बक ने हाल ही में तर्क दिया था।

स्थानीय वीटो की राजनीति ने अमेरिका की कई अन्य प्रमुख प्रशासनिक विफलताओं को भी जन्म दिया है: हम अर्थव्यवस्था को डीकार्बोनाइज़ नहीं कर सकते हैं, संरचनात्मक आवास की कमी को हल नहीं कर सकते हैं, या एआई जैसी बड़ी तकनीक को अवशोषित नहीं कर सकते हैं जब स्थानीय ज़ोनिंग सुनवाई ही एकमात्र स्थान है जहां लड़ाई हो रही है और कार्रवाई योग्य निर्णय किए जा रहे हैं। हालाँकि, एआई के साथ आवश्यक अंतर यह है कि आवास या जलवायु परिवर्तन पर, हम पहले से ही जानते हैं कि हमें किन नीतिगत समाधानों की आवश्यकता है। एआई पर, वह भूभाग अभी भी बहुत कम निश्चित है। हम अभी तक नहीं जानते कि संभावित रूप से अस्तित्वगत रूप से परिवर्तनकारी प्रौद्योगिकी से हम क्या चाहते हैं। इसके लिए सबसे महत्वपूर्ण प्रश्नों के साथ वास्तविक राष्ट्रीय टकराव की आवश्यकता है: प्रौद्योगिकी का उपयोग हमारे समाज को अधिक स्वतंत्र और अधिक समान बनाने और मानव एजेंसी को कम करने के बजाय बढ़ाने के लिए कैसे किया जा सकता है?

हो सकता है कि भविष्य में अभी भी अधिक डेटा केंद्रों की आवश्यकता हो, उनमें से कई और (या शायद हमें उनमें से कम बनाना चाहिए)। हम जो भी परिणाम चुनें, वह एक तर्कसंगत और विचार-विमर्श वाली नीति प्रक्रिया का डाउनस्ट्रीम होना चाहिए, न कि उस बहस का एक ख़राब अनुकरण जिसके हम सभी पात्र हैं।